Managing complexity in care of patients with intellectual and developmental disabilities: Natural fit for the family physician as an expert generalist.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To delineate the factors inherent in caring for patients with intellectual and developmental disabilities (IDD) that lead to complexity and to provide perspectives and techniques mapped to the phases of the clinical encounter. SOURCES OF INFORMATION: The authors of the physical health section of the 2018 Canadian consensus guidelines on the primary care of adults with IDD consisted of family physicians, all of whom practise comprehensive family medicine with additional clinical experience in care of adults with IDD. These authors reviewed evidence on which their recommendations are based and these recommendations have undergone a rigorous peer review to ensure that they deserve special attention because they highlight what is different from what a family physician would consider to constitute "normal care" for the general population. MAIN MESSAGE: Additional factors across the phases of clinical encounters with patients with IDD include the need for the following: an initial assessment that identifies genetic or neurologic conditions to guide anticipatory care and isolates unique barriers to health promotion and chronic disease management; adaptations to history taking, particularly for patients who are unable to describe symptoms owing to cognitive and communication deficits; overcoming challenges to performing physical examinations and certain investigations; addressing uncertainty in the formulation of hypotheses to establish an appropriate diagnosis; and involvement of resources of the developmental services sector to provide a management plan as well as an adapted empathetic approach in order to integrate the patient's illness experience. CONCLUSION: Although each patient with IDD is unique, and care of patients with IDD requires knowledge of certain conditions, these considerations are readily identifiable, and family physicians as expert generalists are well equipped to provide excellent care to patients with IDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».