Initialization and Potential Predictability of Soil Moisture in the Canadian Seasonal to Interannual Prediction System
Notice bibliographique
Résumé
The initialization and potential predictability of soil moisture in CanCM4 hindcasts during 1981–2010 is assessed. CanCM4 is one of the two global climate models employed by the Canadian Seasonal to Interannual Prediction System (CanSIPS) providing operational multiseasonal forecasts for Environment and Climate Change Canada (ECCC). Soil moisture forecast initialization in CanSIPS is determined by the response of the land component to forcing from data-constrained model atmospheric fields. We evaluate hindcast initial conditions for soil moisture and its atmospheric forcings against observation-based datasets. Although model values of soil moisture variability compare relatively well with a blend of two reanalysis products, there is significant disagreement in the tropics and arid regions linked to biases in precipitation, as well as in snow-covered regions, likely the result of biases in the timing of snow onset and melt. The temporal variance of initial soil moisture anomalies is typically larger in regions of considerable precipitation variability and in cold continental areas of shallow soil depth. Appreciable variance of initial conditions, combined with persistence of the initial anomalies and the model’s ability to represent future climate variations, lead to potentially predictable soil moisture variance exceeding 60% of the total variance for up to 3–4 months in the tropics and 6–7 months in the mid- to high latitudes during hemispheric winter. Potential predictability at longer leads is primarily found in the tropics and extratropical areas of ENSO-teleconnected influences. We use lagged partial correlations to show that ENSO-teleconnected precipitation in CanCM4 is a likely source of potential predictability of soil moisture up to 1-yr lead in CanSIPS hindcasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».