MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796601680 · doi:10.1093/jas/sky073.207

210 Evaluation of Benzoic Acid As an Alternative to Antibiotic Growth Promoter in Weaned Pigs.

2018· article· en· W2796601680 sur OpenAlexaff
Conor Voth

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibioticsBenzoic acidBiologyChemistryMicrobiologyAnimal scienceFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Benzoic acid supplement (BA) was evaluated as an alternative to anti-microbial growth promoter in weaned pigs. A total of 96 piglets (6.2±.3 kg BW) were weaned at d 21 of age and placed in pens (4 piglets per pen) based on BW and gender and allocated to three diets to give 8 replicates. Diets included: control (C) corn-soybean meal diet, C + in-feed antibiotic (AB, 220mg/kg chlortetracycline hydrochloride and 31.2 mg/kg tiamulin) and C + 0.5% BA (BA). Pigs had free access to diets and water for six weeks. Feed intake and BW were taken weekly to calculate ADG, ADFI and FCR. Fecal scores were taken from d 8-14 post-weaning to assess incidence and severity of diarrhea and grab fecal samples taken for fecal DM content. The severity of diarrhea was assessed using a fecal consistency scoring (1, normal; 2, soft feces; 3, mild diarrhea; 4, severe diarrhea). In wk 2, pigs fed BA showed greater (P = 0.04) ADG than C fed pigs which in turn had similar ADG to AB fed pigs. However, in wk 4 and 5, pigs fed AB showed greater (P < 0.05) ADG than C whereas BA fed pigs had intermediate and similar (P > 0.10) ADG to C or AB fed pigs. The overall (wk 1-6) ADG and final BW were greater (P < 0.05) for AB and tended to be higher (P = 0.07) for BA fed pigs than for C fed pigs. However, ADG and final BW for pigs fed AB and BA was similar (P > 0.10). The overall ADG was 494, 533, 528 g/d for C, AB and BA, respectively and corresponding final BW was 26.9, 28.6 and 28.2 kg, respectively. There was no effect (P > 0.05) of diets on feed intake. In the overall, pigs fed AB (1.58) and BA (1.54) had better (P < 0.05) FCR compared to C (1.64) fed pigs. Treatment effects (P < 0.05) on fecal score was only observed on d 12 in which case pigs fed AB and BA showed lower score than C fed pigs. In the overall, the mean fecal score was 2.5, 2.2 and 2.3 for C, AB and BA, respectively. There was no diet effect (P > 0.05) on fecal DM content; the overall mean values were 22.3, 23.9 and 23.6%, respectively. In conclusion, benzoic acid supported piglet growth to the same extent as AB growth promoter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207