MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796631349 · doi:10.5430/jha.v7n3p17

Unicondylar knee arthroplasty in the inpatient vs. outpatient setting: Impact on process time

2018· article· en· W2796631349 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Mamdouh Zeini, Meghan Hufstader Gabriel, Xinliang Liu, Alice Noblin, Bernardo Ramirez, J. Mandume Kerina

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPacuMedicineOutpatient surgeryArthroplastyDemographicsOutpatient visitsInpatient careEmergency medicinePhysical therapyHealth careSurgeryAmbulatoryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: There is a lack of research on the impact of transitioning inpatient procedures to the outpatient setting, specifically on process time. Unicondylar knee arthroplasty (UKA) presents an opportunity for further investigation as it is already in the early stages of transitioning to the outpatient setting.Methods: This study analyzed the medical records of 1,075 patients who received UKA from a single surgeon (400 in the outpatient setting and 675 in the inpatient setting). Time in Pre-Op, surgery time, and time in post-anesthesia care unit (PACU) were recorded and compared between inpatient and outpatient settings using Ordinary Least Squares Regression models.Results: Outpatient UKAs outperformed inpatient UKAs across two out of three process time variables even after controlling for comorbidities, social history, demographics, and surgery related characteristics. Actual surgery time was no different between the two settings.Conclusions: This study demonstrated that UKA performed in the outpatient setting is associated substantial time savings preoperatively and postoperatively compared with cases performed in the inpatient setting. More research is needed to compare other outcome measures such as patient outcomes of UKA between the two settings. Implications beyond time savings should consider supply and human resources costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207