MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796640494 · doi:10.5539/enrr.v8n2p16

Analysis of Saline Intrusion into a Coastal Aquifer: A Case History of Legacy Issues and Challenges to Water Security

2018· article· en· W2796640494 sur OpenAlexvenueno aff
Nara Somaratne, Glyn Ashman

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Natural Resources Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwater rechargeAquiferSaltwater intrusionSeawaterSeawater intrusionGroundwaterStructural basinHydrology (agriculture)Water supplyLens (geology)Water balanceEnvironmental scienceWater resource managementGeologyWater tableOceanographyEnvironmental engineeringPetroleum engineeringGeomorphologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal aquifers are subject to seawater intrusion. Therefore, managing freshwater aquifers in coastal areas remain challenging. At present, determining safe yields from the coastal aquifers to prevent seawater intrusion is primarily based on the use of numerical simulation-optimization models or by the use of analytical models based on the Ghyben-Herzberg principle. This study examines the cause and effects of seawater intrusion into a coastal aquifer, Lincoln Basin in southern Eyre Peninsula, South Australia and shows that application of simple techniques would have prevented seawater intrusion. Three freshwater lenses, Lincoln A, B, and C of the Lincoln Basin, located about 13 km southwest of Port Lincoln township, have been developed as a town water supply source in 1960. The capacity of the basin has been assessed by three long-term pumping tests. Based on pump tests results, three areas were developed to supply 2×106 m3 per year distributed across three lenses as lens A : four wells to supply 0.84×106 m3, lens B: four wells to supply 0.5×106 m3 and lens C: four wells to supply 0.66 ×106 m3. Neither recharge to the freshwater lenses nor a water balance had been assessed, and a precautionary approach to groundwater extraction was not followed. The apparent driver for managing the basin was demand for the township. In this study, we assessed the recharge using two methods; water-table fluctuation (WTF) and the conventional chloride mass balance (CMB) method. Total recharge to the freshwater lenses is estimated at 1.6×106 m3 per year which is less than the average annual groundwater extraction from the basin during the 1961-1977 periods (average 2.14×106 m3). As a result mining of the groundwater storage has occurred in the basin leading to saline intrusion, upconing and lateral flow of brackish water into wellfield areas. The total volume extracted from the basin was 35×106 m3, which exceeded the average recharge over the 15 year period, 24×106 m3. Using analytical methods, the seawater/freshwater interface movement from its original position was estimated to be 35 m in lens A, 337 m in lens B and 188 m in lens C. For each pumping well at maximum discharge rate, the transient interface location directly underneath the well was calculated. This results in interface rises under pumping wells in lens A of 3.8 m, lens B of 0.5 m, and in lens C about 0.7 m. According to the risk-based groundwater allocation method, maximum extraction would have been as a proportion of 25% of the annual recharge. Thus, maximum annual abstraction limits for lens A, B and C would have been 210×103 m3, 72×103 m3 and 130×103 m3, totaling 412×103 m3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Natural Resources ResearchMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207