MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796674522 · doi:10.5737/236880762827681

Empowering cancer survivors to meet their physical and psychosocial needs: An implementation evaluation

2018· article· en· W2796674522 sur OpenAlexaffvenue
Carrie M. Liska, Robin Morash, Lise Paquet, Dawn Stacey

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCarleton UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialSurvivorship curveMedicineFeelingBreast cancerCancerCancer survivorColorectal cancerEmpowermentNeeds assessmentQuality of life (healthcare)Physical therapyGerontologyFamily medicineNursingPsychologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our Wellness Beyond Cancer Survivorship Program was established and evaluated as a quality improvement project. Individualized survivorship care plans for survivors and primary care providers included cancer surveillance recommendations and survivors' self-reported physical and psychosocial needs. At the discharge visit, an oncology nurse reviewed the care plan and symptom management strategies with survivors. We assessed the physical and psychosocial needs and feelings of empowerment of 70 breast and 53 colorectal cancer survivors on entry into the program and one year after discharge to primary care. Survivors were months to 10 or more years since the end of active treatment, with colorectal cancer survivors referred sooner (average 1.2 years). At baseline, colorectal cancer survivors reported little concern about their needs (scores <1.0 out of 5.0) and breast cancer survivors reported some concern about sleep disturbances, weight changes, memory/concentration changes, and fear of recurrence (scores 1.0 to 1.5 out of 5.0). All survivors reported feeling empowered (>3.0 out of 4.0). Needs and empowerment levels were mostly unchanged one year later. Colorectal cancer survivors showed a statistically significantly increased fear of recurrence at one year. In summary, cancer survivors with a survivorship care plan continued to feel empowered one year following discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207