La place de la relation médecin-malade dans la politique d’humanisation des hôpitaux
Notice bibliographique
Résumé
À l’intérieur du chantier protéiforme de l’humanisation des hôpitaux, inauguré dans les années 1930 au moment de l’ouverture de l’institution aux classes moyennes puis à l’ensemble de la société, la question de la relation médecin-malade occupe une place particulière. Elle relève en effet du volet relationnel de cette politique, porté par l’évidence mais pourtant resté longtemps second dans l’ordre des priorités, au regard des moyens et des efforts réclamés par son volet matériel – tout entier symbolisé dans l’immense chantier de fermeture des salles communes. Elle porte ensuite sur un champ très spécifique de la pratique médicale – le dialogue avec le patient – dès lors vécue par les praticiens comme une immixtion. Elle témoigne encore du rapport de force entre les deux pouvoirs, médical et administratif, qui se partagent le terrain hospitalier mais aussi le discours sur les évolutions à promouvoir en faveur d’un hôpital « moderne ». Enfin, les ressources de la formation n’y seront jamais officiellement évoquées – en dehors de l’apprentissage sur sites des étudiants en médecine – abandonnant aux contraintes réglementaires et législatives le soin de réorienter les conduites de chacun.Aussi le débat qu’appelle la remise en question de ses modalités habituelles, dans l’espace des grandes salles communes, va-t-il devoir attendre longtemps avant de pouvoir être posé en tant que tel. Son affirmation à partir des années 1970-1980 représente un indice très sûr des attentes croissantes de la société à l’égard du service public hospitalier, et de la formation d’une opinion publique orchestrée par des médias de plus en plus présents sur ce terrain. Écho des évolutions profondes des sensibilités individuelles, l’importance de cette question ne faiblit pas aujourd’hui, mais trouve au contraire à se relancer à l’intérieur du nouveau mot d’ordre de la « bientraitance ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Autre Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Théorique ou conceptuel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».