Spinal infections in children
Notice bibliographique
Résumé
Aims: This multicentre, retrospective study aimed to improve our knowledge of primary pyogenic spinal infections in children by analyzing a large consecutive case series. Patients and Methods: The medical records of children with such an infection, treated at four tertiary institutions between 2004 and 2014, were analyzed retrospectively. Epidemiological, clinical, paraclinical, radiological, and microbiological data were evaluated. There were 103 children, of whom 79 (76.7%) were aged between six months and four years. Results: We confirmed a significant male predominance in the incidence of primary pyogenic spinal infections in children (65%). The lumbar spine was the most commonly affected region, and 27 infections (26.2%) occurred at L4/5. The white blood cell count was normal in 61 children (59%), and the CRP level was normal in 43 (42%). Blood cultures were performed in 95 children, and were positive in eight (8%). A total of 20 children underwent culture of biopsy or aspiration material, which was positive in eight (40%). Methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (MSSA) and Kingella ( K.) kingae were the most frequently isolated pathogens. Conclusion: MSSA remains the most frequently isolated pathogen in children with primary pyogenic infection of the spine, but K. kingae should be considered as an important pathogen in children aged between six months and four years. Therefore, an empirical protocol for antibiotic treatment should be used, with consideration being made for the triphasic age distribution and specific bacteriological aetiology. In the near future, the results of polymerase chain reaction assay on throat swabs may allow the indirect identification of K. kingae spondylodiscitis in young children and thus aid early treatment. However, these preliminary results require validation by other prospective multicentre studies. Cite this article: Bone Joint J 2018;100-B:542-8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».