“Talking the walk to walk the talk”: A qualitative report of patients’ experiences of undergraduate nursing students using motivational interviewing
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Motivational interviewing (MI) is a communication style adopted by health professionals to support patient-centered decision making about behavior change. Little is known about how patients respond to this relational approach when it is used by baccalaureate students. Thus, the study aim was to explore how patients experience MI by undergraduate nursing students when it is used to support health behavior change for vascular risk reduction.Methods: A focused ethnography was undertaken to explore the tacit and explicit dimensions of patient health behavior change as it evolved through MI encounters with nursing students. The research setting was a post-secondary institution in Canada and comprised a sample of 16 patients who received MI by the nursing students, 2 clinical instructors who teach MI, and 20 third-year nursing students who used MI as part of a 13-week community based clinical experience. Data sources included participant observations, field notes and one-to-one interviews.Results: Patients described their encounters with nursing students using MI as novel, relative to typical instances with health providers, and foundational to supporting lifestyle change. The patients’ overall experience is characterized by a thematic arc of ‘talking the walk to walk the talk’. Motivational interviewing helped patients integrate personalized information about the meaning of vascular health, deliberate on options and initiate lifestyle changes to promote health. In most cases, patients translated knowledge and experience from their motivational encounters with nursing students into subsequent health management activities.Conclusions: Through their experiences of nursing students using MI, patients understood the personal implications of vascular health, took action on relevant goals and applied lessons learned to future behavior change efforts. The results contribute new information about how patients respond to MI from baccalaureate nursing students and reinforce current understanding of how change talk contributes to subsequent change behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».