The ‘Partnership Identity’ in Higher Education: Moving From ‘Us’ and ‘Them’ to ‘We’ in Student-Staff Partnership
Notice bibliographique
Résumé
Student-staff partnerships in higher education re-frame the ways that students and staff work together as active collaborators in teaching and learning. Such a radical re-visioning of the relationships between students, staff, and the institutions within which they function is both potentially transformational and a significant challenge given the deeply entrenched identities, and attached norms, that form a part of institutional culture. Explicit examination of how identity formation and navigation influences, and is influenced by, student-staff partnership is an important but under-explored area in the partnership literature. Drawing on structured reflective narratives focused on our own partnership experiences, we employ collaborative autoethnographic methods to explore the nexus of partnership and identity through a social identity lens. Results highlight the need to move away from the labelling of dichotomous student/staff roles and identities in the context of partnership to a more nuanced conception that embraces the multiplicity of identity and diverse dimensions of meaning. We highlight the power of the normative conceptions that we attach to different identities, particularly where dissonance arises should those norms conflict. We discuss how this dissonance was particularly salient for us as we crossed the partnership threshold, only to find that the ethos underlying our new partnership identities contradicted the traditional hierarchical structure of the institutions within which we continued to function. Finally, we propose the existence of a ‘partnership identity’ as providing a space where partners might move away from distinctions between group identities of ‘us’ and them’ to a shared space of ‘we’ as partners and colleagues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».