MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796766089 · doi:10.3390/rs10040594

Assessment of the High Resolution SAR Mode of the RADARSAT Constellation Mission for First Year Ice and Multiyear Ice Characterization

2018· article· en· W2796766089 sur OpenAlexaff
Mohammed Dabboor, Benoît Montpetit, Stephen Howell

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensGovernment of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingSea iceSynthetic aperture radarPolarimetryConstellationMode (computer interface)GeologyEnvironmental scienceNoise (video)Computer scienceClimatologyPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulated compact polarimetry from the RADARSAT Constellation Mission (RCM) is evaluated for sea ice classification. Compared to previous studies that evaluated the potential of RCM for sea ice classification, this study focuses on the High Resolution (HR) Synthetic Aperture Radar (SAR) mode of the RCM associated with a higher noise floor (Noise Equivalent Sigma Zero of −19 dB), which can prove challenging for sea ice monitoring. Twenty three Compact Polarimetric (CP) parameters were derived and analyzed for the discrimination between first year ice (FYI) and multiyear ice (MYI). The results of the RCM HR mode are compared with those previously obtained for other RCM SAR modes for possible CP consistency parameters in sea ice classification under different noise floors, spatial resolutions, and radar incidence angles. Finally, effective CP parameters were identified and used for the classification of FYI and MYI using the Random Forest (RF) classification algorithm. This study indicates that, despite the expected high noise floor of the RCM HR mode, CP SAR data from this mode are promising for the classification of FYI and MYI in dry ice winter conditions. The overall classification accuracies of CP SAR data over two test sites (96.13% and 96.84%) were found to be comparable to the accuracies obtained using Full Polarimetric (FP) SAR data (98.99% and 99.20%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207