MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796766105 · doi:10.1111/hae.13438

Defining extended half‐life <scp>rFVIII</scp>—A critical review of the evidence

2018· review· en· W2796766105 sur OpenAlexaffabout
Johnny Mahlangu, Guy Young, Cédric Hermans, Victor S. Blanchette, Erik Berntorp, Elena Santagostino

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBioequivalenceCLARITYCrossover studyHaemophiliaMEDLINEAlternative medicinePharmacokineticsPharmacologyPediatricsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent haemophilia treatment advances include new recombinant FVIII (rFVIII) products with improved pharmacokinetic (PK) properties that aim to reduce the burden of prophylaxis. These treatments are commonly referred to as extended half-life rFVIII products (EHL rFVIII). There is no uniform definition of what constitutes an EHL rFVIII. Such a definition would help physicians, patients and funders understand the properties of standard and EHL rFVIIIs and thus provide clarity when selecting an EHL in clinical settings. AIM: To critically assess the published evidence on new and emerging rFVIII products in order to propose a definition to classify EHL rFVIIIs. METHODS: We systematically searched PubMed, EMBASE and regulatory authorities (FDA/EMA/Health Canada) websites for publications and regulatory submissions describing prospective crossover PK studies evaluating rFVIIIs that demonstrate improved PK parameters in adults and adolescents with severe haemophilia A. RESULTS: Following critical analyses of the published data, we developed a holistic approach to defining rFVIIIs as EHLs, which requires all of the following: (i) using technology designed to extend rFVIII half-life; (ii) lacking bioequivalence with a standard rFVIII comparator-above the FDA/EMA cut-off of 125% for the 90% confidence intervals for area under the curve ratio; and (iii) having an extended half-life ratio measured in a PK comparator crossover study. CONCLUSION: In this systematic review, a pragmatic definition of EHL rFVIII has been proposed that should provide better clarity in clinical discussions surrounding the appropriate use of rFVIII products. At present, only products using PEGylation or Fc fusion half-life extension technology meet the proposed criteria for definition of EHL rFVIII.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207