Difference in Dwarf Galaxy Surface Brightness Profiles as a Function of Environment*
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigate surface brightness profiles (SBPs) of dwarf galaxies in field, group, and cluster environments. With deep BV I images from the Korea Microlensing Telescope Network Supernova Program, SBPs of 38 dwarfs in the NGC 2784 group are fitted by a single-exponential or double-exponential model. We find that 53% of the dwarfs are fitted with single-exponential profiles (“Type I”), while 47% of the dwarfs show double-exponential profiles; 37% of all dwarfs have smaller sizes for the outer part than the inner part (“Type II”), while 10% have a larger outer than inner part (“Type III”). We compare these results with those in the field and in the Virgo cluster, where the SBP types of 102 field dwarfs are compiled from a previous study and the SBP types of 375 cluster dwarfs are measured using SDSS r-band images. As a result, the distributions of SBP types are different in the three environments. Common SBP types for the field, the NGC 2784 group, and the Virgo cluster are Type II, Type I and II, and Type I and III profiles, respectively. After comparing the sizes of dwarfs in different environments, we suggest that since the sizes of some dwarfs are changed due to environmental effects, SBP types are capable of being transformed and the distributions of SBP types in the three environments are different. We discuss possible environmental mechanisms for the transformation of SBP types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».