MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796805770 · doi:10.1161/strokeaha.117.018889

Prevalence of Poststroke Neurocognitive Disorders Using National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network, VASCOG Criteria (Vascular Behavioral and Cognitive Disorders), and Optimized Criteria of Cognitive Deficit

2018· article· en· W2796805770 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mélanie Barbay, H. Taillia, Claudine Nédélec-Ciceri, Flavie Bompaire, Camille Bonnin, Jérôme Varvat, Françoise Grangette, Momar Diouf, Emmanuel Wiener, Jean‐Louis Mas, Martine Roussel, Olivier Godefroy

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Stroke NetworkEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineStroke (engine)Confidence intervalNeurocognitiveCognitionCohortPhysical therapyDementiaPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The prevalence of poststroke neurocognitive disorder (NCD) has yet to be accurately determined. The primary objective of the present study was to optimize operationalization of the criterion for NCD by using an external validity criterion. METHODS: The GRECOG-VASC cohort (Groupe de Réflexion pour l'Évaluation Cognitive Vasculaire) of 404 stroke patients with cerebral infarct (91.3%) or hemorrhage (18.7%) was assessed 6 months poststroke and 1003 healthy controls, with the National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network standardized battery. Three dimensions of the criterion for cognitive impairment were systematically examined by using the false-positive rate as an external validity criterion. Diagnosis of mild and major NCD was based on the VASCOG criteria (Vascular Behavioral and Cognitive Disorders). The mechanisms of functional decline were systematically assessed. RESULTS: =0.0001) corrected true-positive rate (43.5%) and a false-positive rate ≤5%. Using this criterion, the mean (95% confidence interval) prevalence of poststroke NCD was 49.5% (44.6-54.4), most of which corresponded to mild NCD (39.1%; 95% confidence interval, 34.4-43.9) rather than dementia (10.4%; 95% confidence interval, 7.4-13.4). CONCLUSIONS: This study is the first to have optimized the operationalization of the criterion for poststroke cognitive impairment. It documented the prevalence of poststroke NCD in the GRECOG-VASC cohort and showed that mild cognitive impairment accounts for 80% of the affected patients. Finally, the method developed in the present study offers a means of harmonizing the diagnosis of NCD. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01339195.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207