MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796861897 · doi:10.1098/rspb.2017.2668

Network integration and limits to social inheritance in vervet monkeys

2018· article· en· W2796861897 sur OpenAlexafffund
Jonathan Jarrett, Tyler R. Bonnell, Christopher Young, Louise Barrett, S. Peter Henzi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSouth African Agency for Science and Technology AdvancementNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSocial groomingJuvenileFlexibility (engineering)Variation (astronomy)Social network (sociolinguistics)Inheritance (genetic algorithm)ReplicatePsychologyDevelopmental psychologyBiologyEcologyComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, 12084 (doi:10.1038/ncomms12084)) has demonstrated that network structure can be maintained by a simple process of social inheritance. Here, we ask how juvenile vervet monkeys integrate into their adult grooming networks, using the model to test whether observed grooming patterns replicate network structure. Female juveniles, who are philopatric, increased their grooming effort towards adults more than males, although this was not reciprocated by the adults themselves. While more consistent maternal grooming networks, together with maternal network strength, predicted increasing similarity in the patterning of mother-daughter grooming allocations, daughters' grooming networks generally did not match closely those of their mothers. However, maternal networks themselves were not very consistent across time, thus presenting youngsters with a moving target that may be difficult to match. Observed patterns of juvenile female grooming did not replicate the adult network, for which increased association with adults not groomed by their mothers would be necessary. These results suggest that network flexibility, not stability, characterizes our groups and that juveniles are exposed to, and must learn to cope with, temporal shifts in network structure. We hypothesize that this may lead to individual variation in behavioural flexibility, which in turn may help explain why and how variation in sociability influences fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207