Long‐term nitrogen fertilization decreases bacterial diversity and favors the growth of <i>Actinobacteria</i> and <i>Proteobacteria</i> in agro‐ecosystems across the globe
Notice bibliographique
Résumé
Long-term elevated nitrogen (N) input from anthropogenic sources may cause soil acidification and decrease crop yield, yet the response of the belowground microbial community to long-term N input alone or in combination with phosphorus (P) and potassium (K) is poorly understood. We explored the effect of long-term N and NPK fertilization on soil bacterial diversity and community composition using meta-analysis of a global dataset. Nitrogen fertilization decreased soil pH, and increased soil organic carbon (C) and available N contents. Bacterial taxonomic diversity was decreased by N fertilization alone, but was increased by NPK fertilization. The effect of N fertilization on bacterial diversity varied with soil texture and water management, but was independent of crop type or N application rate. Changes in bacterial diversity were positively related to both soil pH and organic C content under N fertilization alone, but only to soil organic C under NPK fertilization. Microbial biomass C decreased with decreasing bacterial diversity under long-term N fertilization. Nitrogen fertilization increased the relative abundance of Proteobacteria and Actinobacteria, but reduced the abundance of Acidobacteria, consistent with the general life history strategy theory for bacteria. The positive correlation between N application rate and the relative abundance of Actinobacteria indicates that increased N availability favored the growth of Actinobacteria. This first global analysis of long-term N and NPK fertilization that differentially affects bacterial diversity and community composition provides a reference for nutrient management strategies for maintaining belowground microbial diversity in agro-ecosystems worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».