MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796871368

Electric Bed Design and Features for Next Generation of Bedside Nursing

2017· article· en· W2796871368 sur OpenAlexaff
Gnahoua Zoabli

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des Laurentides
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseMedical emergencyPatient safetyMedicineHealth carePatient careNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On Easter Sunday 2016, I was hospitalized for a week at the brief hospitalization unit of St- Eustache Hospital; An institution of which I am the chief of biomedical engineering since September 9, 2009. Beyond the great technological achievements that I benefited as a patient, I noticed a few dysfunctions from the point of view of the patient that I became. The purpose of this article is to suggest a better arrangement of medical devices at the bedside of the patient to improve his episode of care. Based on the premise that any medical device basically at the patient's bedside should be incorporated into the bed, if technologically possible, we propose the design of a first-generation intelligent medical bed, using current bedside concepts, embedded or not. Some improvements are also proposed for the accessibility of the patient to the controls of existing beds. The second generation will focus on patient communication with the nursing station. Thus, the patient call will be graded and interpreted to discriminate the regular calls to medical emergencies. The third generation will consider network communication and the incorporation of medical and pharmacological transactions from the bedside to the patient record via the bed that will be networked and the patient, geographically identifiable, in real time. One of the objectives of this article is to encourage healthcare professionals who would eventually become a client of the healthcare network to report their observations and thus contribute to alter the services from within.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207