MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796876870 · doi:10.71781/5722

Intégration de la démarche d’évaluation et des TIC mobiles (iPad) au préscolaire

2017· dissertation· fr· W2796876870 sur OpenAlexaboutno aff
Amal Jouni

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Tools and Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’éducation préscolaire au Québec a emboîté le pas à des changements inspirés du socioconstructivisme et de l’intégration des technologies qui ont eu des répercussions particulières dans le domaine de l’évaluation. Bien que l’intégration des TIC et de l’évaluation soient des défis au préscolaire, peu d’études traitent de ces changements dans la pratique enseignante. Dans ce contexte, nous avons proposé un dispositif de formation visant à accompagner une enseignante du préscolaire dans la mise en œuvre de pratiques évaluatives au service de l’apprentissage qui exploitent les tablettes numériques. Notre objectif était de décrire la façon dont une enseignante au préscolaire participant à un dispositif de formation intègre les technologies mobiles (l’iPad) et les pratiques évaluatives dans sa pratique quotidienne. Les cinq dimensions du développement professionnel de Shulman et Shulman (2004) ont été considérées pour analyser les changements dans les pratiques au cours et à la fin du dispositif de formation, à savoir la vision, la motivation, la compréhension, les pratiques, la réflexion et le partage communautaire. Les résultats ont révélé des changements plus ou moins prononcés en regard notamment des pratiques de régulation et de différenciation pédagogique ainsi qu’envers l’instrumentation. En ce qui concerne l’intégration de la tablette numérique, les résultats ont montré des changements plus prononcés lors de son utilisation à certaines étapes de la démarche d’évaluation. Finalement, l’accompagnement, par le biais de cercles pédagogiques, s’est révélé bénéfique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetEducational Tools and MethodsTravaux en français237 207