Breeding phenology and performance for four swallows over 57 years: relationships with temperature and precipitation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate change can drive population declines for many species, often through changes to their food supply. These changes can involve a mis‐timing between periods of high food demand and peak food availability, typically from advances in breeding phenology, and/or an overall reduction in food availability. Aerial insectivores, birds that feed on insects caught in flight, are experiencing steep population declines possibly because of shifts in the timing and/or abundance of aerial insects. We determined whether changes in breeding performance over time could account for declines in Bank Riparia riparia , Barn Hirundo rustica , Cliff Petrochelidon pyrrhonota, and Tree Tachycineta bicolor Swallows, and if so, whether changes were related to shifts in breeding phenology and/or climate change. We compared breeding performance and phenology in Maritime Canada before (1962–1972) and after (2006–2016) the onset of steep population declines during the mid‐1980s, to determine whether breeding performance was reduced or phenology was advanced. Then, we modeled relationships between temperature, precipitation, breeding phenology, and performance for Barn and Tree Swallows, the only species with sufficient data, from 1960 to 2016, to determine whether phenology and performance were related to climatic conditions. Between the two time periods, we found significantly lower performance in Bank Swallows, higher performance in Barn and Tree Swallows, and unchanged performance in Cliff Swallows. We also found clutch initiation dates advanced by 8–10 d for all species except Bank Swallows. On the breeding grounds, warmer winter temperatures for Tree Swallows and less winter precipitation for Barn and Tree Swallows in a given year were associated with earlier breeding, and for Tree Swallows, changes in nestling survival. Otherwise, Barn and Tree Swallow breeding performance was unaffected by winter temperature and precipitation. Our results suggest that in this region poorer breeding performance could contribute to population declines for Bank Swallows but not for the other three species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».