MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796959737 · doi:10.29173/alr1350

Toward Animal Liberation - The New Anti-Cruelty Provisions in Canada and Their Impact on the Status of Animals

2003· article· en· W2796959737 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Lyne Létourneau

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of OxfordYale UniversityU.S. Department of Justice
Mots-clésCrueltyAnimal rightsAnimal welfareEnvironmental ethicsCriminologyRelation (database)Animal ethicsLawPet therapyLegal statusCriminal codePolitical scienceProperty (philosophy)Criminal lawSociologyBiologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a progressive change in western philosophical thought regarding animals. While animals were once regarded as objects, valuable solely in relation to their use to humans, there is now a substantial movement to recognize animals as inherently valuable and deserving of the same moral status as humans. Thus change in attitude is not reflected in amendments to the Criminal Code anti-cruelty provisions. Vie new provisions recognize that animals have the capacity to feel pain. However, the provisions do not protect animals independently of the benefits that animals provide to humans. Still categorized as property, animals do not share the moral status of humans. Further, under the new provisions, animals do not have legal rights. Therefore, despite changes in the law regarding animals, no animal liberation is taking place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207