Instructional Video and Medical Student Surgical Knot-Tying Proficiency: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many senior medical students lack simple surgical and procedural skills such as knot tying. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether viewing a Web-based expert knot-tying training video, in addition to the standard third-year medical student curriculum, will result in more proficient surgical knot tying. METHODS: At the start of their obstetrics and gynecology clerkship, 45 students were videotaped tying surgical knots for 2 minutes using a board model. Two blinded female pelvic medicine and reconstructive surgery physicians evaluated proficiency with a standard checklist (score range 0-16) and anchored scoring scale (range 0-20); higher numbers represent better skill. Students were then randomized to either (1) expert video (n=26) or (2) nonvideo (n=24) groups. The video group was provided unlimited access to an expert knot-tying instructional video. At the completion of the clerkship, students were again videotaped and evaluated. RESULTS: At initial evaluation, preclerkship cumulative scores (range 0-36) on the standard checklist and anchored scale were not significantly different between the nonvideo and video groups (mean 20.3, SD 7.1 vs mean 20.2, SD 9.2, P=.90, respectively). Postclerkship scores improved in both the nonvideo and video groups (mean 28.4, SD 5.4, P<.001 and mean 28.7, SD 6.5, P=.004, respectively). Increased knot board practice was significantly correlated with higher postclerkship scores on the knot-tying task, but only in the video group (r=.47, P<.05). CONCLUSIONS: The addition of a Web-based expert instructional video to a standard curriculum, coupled with knot board practice, appears to have a positive impact on medical student knot-tying proficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».