MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2796970047 · doi:10.31130/jst.2016.21

Quality-of-Service Differentiation for Smart Grid Neighbor Area Networks

2016· article· en· W2796970047 sur OpenAlexaff
Gowdemy Rajalingham, Quang‐Dung Ho, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

RevueThe University of Danang - Journal of Science and Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality of serviceSmart gridComputer networkMicrogridGridDistributed computingControl (management)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neighbor Area Networks (NAN) play a crucial role in the Smart Grid Communications Network (SGCN) and provide connectivity for a vast number of smart meters (SMs) while meeting the varying Quality-of-Service (QoS) requirements of different types of Smart Grid (SG) applications. To that effect, this paper explores the incorporation of QoS differentiation at the network layer in order to shape and control traffic of multiple classes in an end-to-end manner for the SG NAN using the Routing Protocol for Low Power and Lossy Networks (RPL). In particular, this paper proposes QoS enabling extensions, RPL-M and RPL-M+, within the RPL framework by associating multiple network graph instances to different SG application requirements. For illustration, the paper considers two deployment scenarios: large-scale dense urban area and microgrid-based remote rural region. Simulation-centric performance evaluation, in terms of latency and throughput, is performed for periodic and critical traffic classes, for two distinct grid conditions, with increasing data traffic load. The rural region is chosen to highlight achievable performance for microgrids and the transferability of results to different grid architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Danang - Journal of Science and TechnologyMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207