The patient rationale for seeking <scp>HIV PEP</scp>: Qualitative results from a nurse‐led program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV PEP is an intervention to prevent HIV seroconversion among HIV-negative persons after they have come into contact with the virus. The literature suggests PEP is greater than 80% effective at reducing HIV seroconversion. To expand access to this prevention strategy, we established a nurse-led PEP program in two STI clinics. AIMS: We sought to explore why people seek PEP, and their experiences using it. MATERIALS & METHODS: We invited participants who used our PEP program to engage in semi-structured qualitative interviews. These were audio-recorded, transcribed verbatim, and analyzed using the techniques of thematic analysis. RESULTS: Twelve men who initiated PEP through our program participated in an interview. Thematic analysis of the data identified three themes: (1) assessing risk, (2) euphoria and distress, and (3) reducing distress. DISCUSSION: Based on our findings, it appears as though instances of condomless sex were atypical and unplanned, they occurred due to contextual factors (e.g., consent, desire to explore, sexual chemistry/intensity), and they resulted in a state of temporary euphoria, which, afterward, transformed into distress (i.e., "feel[ing] stupid"). The participants used PEP not only for HIV prevention, but also (and perhaps more so) to address their emotional state. PEP used seemed to primarily occur to address situations of atypical sexual contact with partners they did not "know" or "trust". CONCLUSION: We feel these results help contextualize how potential PEP users view HIV risk assessments, and how they determine their need for this intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».