MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797014392 · doi:10.1177/0829573518765010

Developing Proficiency in Standardized Cognitive Assessment Scoring: How Much Is Enough?

2018· article· en· W2797014392 sur OpenAlexaff
Damien C. Cormier, Ethan R. Van Norman, Clarissa Wei Shuen Cheong, Kathleen E. Kennedy, Okan Bulut, Martin Mrázik

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStandardized testWechsler Intelligence Scale for ChildrenWechsler Adult Intelligence ScaleClinical psychologyCognitionWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligenceIntelligence quotientMedical educationApplied psychologyMathematics educationPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to systematically evaluate the scoring errors made by psychologists in training, in the hopes of providing strong, empirically based guidelines to training programs. Survival analysis was used to determine the number of attempts required for graduate students to achieve proficiency in scoring standardized record forms from the Wechsler Intelligence Scale for Children, Fourth Edition (WISC-IV). The results suggest that the majority of students will require at least six attempts prior to achieving proficiency in the standardized scoring procedure associated with the WISC-IV. The significant contribution of this study stems from its notably larger sample size ( N = 546 record forms) and increased ecological validity compared with previous studies. As a result, this study is likely to improve training in an area that has been established as a core competency for school, clinical, and counselling psychologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207