Do artificial velocity refuges mitigate the physiological and behavioural consequences of hydropeaking on a freshwater Iberian cyprinid?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The rapid flow fluctuations experienced downstream of hydropeaking facilities can alter the river hydromorphology. Given the dependence of riverine fish on physical habitat, those alterations have the potential to change the physiology and behaviour of fish. We assessed whether artificial velocity refuges mitigated the physiological and behavioural consequences of hydropeaking for the Iberian barbel ( Lucio barbus bocagei ). Hydropeaking trials were conducted in an indoor flume equipped with deflectors that created low flow velocity areas to serve as refuges. The FLOW‐3D was used to obtain detailed characterizations of the different velocity fields, which facilitated the interpretation of fish responses. Changes in flow magnitude and duration triggered stress responses, demonstrated by the increased blood glucose levels in the single up‐ramping event for 60 L s −1 and in the step up‐ramping event. Fish tended to seek out velocity refuges to avoid higher flow velocities and harsh hydraulic conditions at peak flows, and during the longer events. The movement behaviour frequency increased when fish were subjected to the highest peak flow (60 L s −1 ), particularly the individual sprints and the drifts. For the base flow (7 L s −1 ) and the lowest peak flow (20 L s −1 ) conditions, fish swam freely in the flume, whereas in the harshest hydraulic conditions they showed more difficulty in finding velocity refuges. This research presents a novel approach by combining physiology and behavioural observations with hydraulic modelling to assess the extent to which artificial flow refuges mitigate the consequences of hydropeaking. Our work serves as a model approach for future mitigation studies for fish in hydropeaking rivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».