MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797018783 · doi:10.1515/9781785333743-012

9 GIRLS ACTION NETWORK Reflecting on Systems Change through the Politics of Place

2016· book-chapter· en· W2797018783 sur OpenAlexaff
Tatiana Fraser, Nisha Sajnani, Alyssa Louw, Stéphanie Austin

Notice bibliographique

RevueBerghahn Books · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)PoliticsPolitical actionPolitical scienceSociologyGender studiesPhysicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this chapter, we engage in a refl exive process of studying an organization for girls with which we have all been involved as adult women.While engaging in a refl exive exercise, we ask the following questions: What can we learn about networks as vehicles for change?What have we learned from facilitating a diverse network, and how have we come to know this?Where does this process take us?This chapter has two main sections.First, it presents the theoretical frameworks that have informed the growth, theory of change, and impact of the Girls Action Foundation (GAF) 1 and the Girls Action Network (GAN). 2 The second section identifi es politics of place within the network and refl ects on what has been learned through practice, in order to bett er understand how diverse networks can act as vehicles for social change.By analyzing the results of a recent evaluation (Fraser et al. 2013a) of the network alongside focus group discussions with Girls Action staff , we identify key issues and provide direction for moving forward.Our goal is to inform network theory and practice as well as to share knowledge with other girlhood scholars working to eff ect systems change in girls' lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBerghahn BooksMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207