Cognition and Change: Uniting Dynamic Cognitive Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive processes, such as analogical reasoning, attention, and search, are central to scholars’ understanding of organizational change. Despite a deeper understanding of various cognitive processes at play within an organization, additional integration is needed between these cognitive mechanisms and organizational outcomes, such as learning and adaptation, as most research has focused failure of firms to change in the light of radical environmental disruptions. Additionally, additional work is needed to explore the interplay between theories of cognition and other major theories in strategy, such as capabilities and behavioral theory. This symposium brings together recent work that explores the dynamic between managerial cognition and organizational change in new contexts, enriching our understanding of the mechanisms through which cognitive processes facilitate change, inhibit change, and evolve themselves. We feature two discussants: Pamela Barr to discuss the need for cognitive approaches on change and Sarah Kaplan to provide her own insights about existing work and critical questions for the future research in this area. We conclude with audience feedback and more general discussion. The Role of the Business Analytics Community in Fostering Change-Oriented Agency Presenter: Christopher William John Steele; Northwestern Kellogg School of Management Presenter: William Ocasio; Northwestern U. Lessons Not Learned: The Cost of Forgetting Analogies Presenter: Natalya Vinokurova; U. of Pennsylvania A Cognitive View of Routine Change: Evidence from an Electronic Health Record Implementation Presenter: Alex James Wilson; Duke U. Presenter: John Joseph; U. of California, Irvine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».