MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797088421 · doi:10.1017/aaq.2018.10

EARLIEST MICROBOTANICAL EVIDENCE FOR MAIZE IN THE NORTHERN LAKE MICHIGAN BASIN

2018· article· en· W2797088421 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca K. Albert, Susan M. Kooiman, Caitlin A. Clark, William A. Lovis

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeninsulaGeographyStructural basinBiological dispersalArchaeologyZea maysPhysical geographyAccelerator mass spectrometryGeologyRadiocarbon datingBiologyAgronomyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is no recorded maize ( Zea mays spp. mays ) from sites predating circa cal AD 800 in the northern Lake Michigan or Lake Superior basins of the western Great Lakes, despite the presence of maize microbotanicals including phytoliths and starches in Michigan, New York, and Quebec as early as 400 cal BC. To evaluate the potential for an earlier maize presence in the northern Lake Michigan basin, samples of carbonized food residues adhering to 16 ceramic vessels were obtained from the Winter site (20DE17) located on the Garden Peninsula in the northern Lake Michigan basin. Each sample was split and sent to two analysts. Both analysts identified low incidences of maize starch and phytoliths in multiple samples, with overlapping identifications on several. Three direct accelerator mass spectrometry dates on the carbonized residues reveal maize incorporated into the residues as early as the second century cal BC, 800 years before any regional macrobotanical evidence. Although the method of dispersal cannot be determined, these results support the proposition that initial northern dispersal of maize in the region may have been nearly 800 years earlier than macrobotanical evidence would suggest and is consistent with the timing of its introduction to the lower Great Lakes area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207