The Protective Value of Discussing Condom Use: A Study of Young Black Men Attending STI Clinics in the Southern United States
Notice bibliographique
Résumé
Young Black men (YBM) experience disparities in both HIV incidence and incidence of bacterial sexually transmitted infections (STIs); thus, developing efficacious behavioral interventions is an especially critical goal. One potential avenue for intervention involves improving sexual health communications among YBM and their partners, before sex occurs. Such discussions may serve several purposes, including improving condom use and facilitating the negotiation of correct and consistent condom use. The aim of the current study was to determine the STI-protective effects of discussing condom use with sex partners, among medically underserved YBM. A total of 702 YBM were recruited from three STI clinics in the Southern United States. YBM completed a self-interview at baseline and again 6 months later. At 12 months postenrollment, a chart review determined incidents of STIs. The majority of YBM participants (61.1%) had recently discussed condom use with partners before sex. Of the 12 assessed outcomes, 7 were significantly associated with this measure. In each case, a protective effect was observed. In controlled analyses, the 12-month incidence of STIs was significantly ( p = .05) greater among YBM not discussing condoms with sex partners. The results of the current study suggest that, among YBM attending clinics, discussing condom use with sex partners may promote safer sex practices. This behavior was also predictive of lower STI incidence in the ensuing 12 months, suggesting that it may be an ideal intervention target for programs designed to protect YBM against STI acquisition, including HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».