MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797149083 · doi:10.1108/ijhg-09-2017-0046

The impact of Health Sector Evolution Plan on the performance of hospitals in Iran

2018· article· en· W2797149083 sur OpenAlexaff
Satar Rezaei, Mohammad Hajizadeh, Mohammad Bazyar, Ali Kazemi Karyani, Behrooz Jahani, Behzad Karami Matin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Governance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth sectorHealth careMedicineOperations managementGeographyBusinessDemographyHealth servicesEnvironmental healthEngineeringEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The Health Sector Evolution Plan (HSEP) is the most recent reform in Iran’s health care system that was launched in May 2014 in all university-affiliated hospitals to reduce health care expenditure for patients, while improving the efficiency and quality of hospital services. The purpose of this paper is to evaluate the impact of the HSEP on the performance of 15 hospitals affiliated with Kermanshah University of Medical Sciences (KUMS), located in the western region of Iran. Design/methodology/approach The Pabon Lasso model was used to measure the performance of hospitals before and after the implementation of the HSEP in 2013-2014 and 2015-2016, respectively. Three indicators of average length of stay (ALoS), bed occupancy rate (BOR) and bed turnover rate (BTR) were analyzed by the Pabon Lasso model. Findings The results showed that the average ALoS, BTR and BOR before the introduction of the HSEP were 2.59 days, 92 times and 57 percent, respectively, and the corresponding figures for these indicators after the implementation of the HSEP were 2.61 days, 98.9 times and 59.9 percent. The results indicated that before the introduction of the HESP, 40 percent of hospitals were in zone 1 (poor performance: low BTR and BOR and high ALoS), 27 percent in zone 2, 20 percent in zone 3 (good performance: high BTR and BOR and low ALoS) and 13 percent in zone 4. After the HSEP, the proportion of hospitals in zones 1-4 was 33, 27, 20 and 20 percent, respectively. Originality/value This study is the first to use the Pabon Lasso model technique to evaluate the impact of the HSEP on hospitals affiliated with KUMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health GovernanceMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207