MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797194472

Exploring the prenatal experience of women with intellectual and developmental disabilities: In a southeastern Ontario family health team.

2018· article· en· W2797194472 sur OpenAlexaffabout
Elaine Xie, Meg Gemmill

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensQueen's UniversityCollege of Family Physicians of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisPsychosocialMedical recordRetrospective cohort studyFamily medicinePopulationHealth careQualitative researchPsychiatryEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify psychosocial challenges facing pregnant women with intellectual and developmental disabilities (IDD) using retrospective, routinely collected electronic medical record data. DESIGN: A retrospective qualitative study using narratives and supporting documents found in the electronic medical record of an academic family health team (FHT). SETTING: Academic FHT in southeastern Ontario. PARTICIPANTS: A sample of 10 women with a diagnosis of IDD, rostered to physicians at the academic FHT, who delivered a child between January 2010 and June 2015 (14 pregnancies). Exclusion criteria included women who received prenatal care from a midwife and women for whom no delivery or antenatal records were available. METHODS: Thematic analysis of data collected from a retrospective chart review. MAIN FINDINGS: Many women with IDD had yes marked on their antenatal records for poor social supports, family violence, and parenting concerns. Women with IDD had pregnancies that were characterized by complex social environments, financial instability, discord between their perceptions and their physicians' perceptions, and stressful encounters with Child and Family Services. CONCLUSION: Findings in this study support previous research that pregnant women with IDD are a vulnerable population, at higher risk of adverse health outcomes. There is a need for specific care guidelines for health care providers, as well as additional resources and social supports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207