The Effect Pineaple Rind Extract (Ananas comosus L.) (Merr var. cayenne) Attack Intensity Cauliflower’s Pests (Brassica oleracea var. botrytis L. subvar. Cauliflora DC.)
Notice bibliographique
Résumé
The effect of pineaple rind extract (Ananas comosus (L.) Merr var. Cayenne) towards the intensity of pests attack from cauliflower (Brassica oleracea var. botrytis L. subvar. cauliflora DC.). The purpose of this research is to find out the effect of pineaple rind extract (Ananas comosus (L.) Merr var. Cayenne) towards the intensity of pests attack from cauliflower (Brassica oleracea var. botrytis L. subvar. cauliflora DC.). This research has been held for 2 months. The field reseach was held in the field in Loa Ipuh Laut Kecamatan Tenggarong Kota. This research used Random group design (RAK) with five treatments (control included) that has been repeated for twenty five times. Every treatment was 25 %, 50 %, 75 % and the control (without treatment) then was analyzed by using Anaysis of Variance (ANOVA) and was continued with BNJ test 5 %. The result of the research showed that every value was Farithmetic (46,79) (212,3) (66,14) (194,96) (82,11) > Ftable (3,01) it can be concluded that the allotment of vegetal pesticide from pineaple rind (Ananas comosus (L.) Merr var. Cayenne) can decrease the intensity of pests attack from cauliflower (Brassica oleracea var. botrytis L. subvar. cauliflora DC.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».