Pebble beach artifact: An apparent multicolor imaging maculopathy due to corneal desiccation
Notice bibliographique
Résumé
Multimodal imaging[1] is increasingly used for clinical diagnosis and an increased pathophysiological understanding of retinal disease.[1] Recently, MultiColor scanning laser ophthalmoscopy has been incorporated into the Spectralis platform (Heidelberg Engineering, Heidelberg, Germany). This system uses the wavelengths of blue, green, and infrared laser simultaneously to provide information of the superficial, middle, and deeper retinal structures, respectively, of a single image.[2] We continue to learn of new artifacts associated with these imaging systems such as variation in the thickness measured to the appearance of a hyper-reflective spot on near-infrared and multicolor imaging.[34] Cyst-like changes not corresponding to anything seen on the clinical examination were noted inferiorly in several patients. Fundus examinations and the cross-sectional optical coherence tomography (OCT) of these eyes revealed no abnormalities in the same areas and raised the concern of image artifact. A normal participant had multicolor examinations performed at baseline [Fig. 1] followed by repeat imaging [Fig. 2] after administration of proparacaine and placement of a lid speculum 1-min later causing the ocular surface to desiccate. Cyst-like changes were seen in the images, predominantly inferiorly. The finding was more prevalent in the shorter wavelength image. The subsequently acquired OCT images confirmed that there was no retinal pathology.Figure 1: Multicolor image (a) along with its components of red (b), green (c), and blue (d) reflectance showing an unremarkable fundus seen aboveFigure 2: Multicolor image (a) along with its components of red (b), green (c), and blue (d) showing cyst-like changes, predominantly inferior, which represent a corneal dryness artifact seen aboveOcular surface dryness can result in punctate epithelial erosions or tear film irregularities, and we hypothesize that these are the cause of this finding. We believe that there is more scattering of the shorter blue wavelength light which resulted in more shadowing of the punctate erosions on the images, compared to the longer wavelength light images.[5] Ensuring sufficient blinking and/or the application of artificial tears before procuring images could ensure avoiding this artifact. Conclusion This is a previously unreported artifact seen on MultiColor scanning laser photography that is caused by corneal irregularity but simulates retinal disease. Since these changes resembled small pebbles on the beach, we have termed this finding the Pebble Beach artifact. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».