Certolizumab pegol for the treatment of chronic plaque psoriasis: Results through 48 weeks of a phase 3, multicenter, randomized, double-blind, etanercept- and placebo-controlled study (CIMPACT)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Phase 2 psoriasis studies with the Fc-free, PEGylated, anti-tumor necrosis factor biologic certolizumab pegol demonstrated meaningful clinical activity. OBJECTIVE: Assess safety and efficacy of certolizumab in adults with moderate-to-severe chronic plaque psoriasis. METHODS: Patients were randomized 3:3:1:3 to certolizumab 400 mg, certolizumab 200 mg, or placebo every 2 weeks for 16 weeks or etanercept 50 mg twice weekly for 12 weeks. Certolizumab-treated patients achieving a ≥75% reduction in Psoriasis Area and Severity Index (PASI) at week 16 from baseline PASI were rerandomized to certolizumab or placebo for 32 weeks. The primary endpoint was responder rate (≥75% reduction in PASI from baseline PASI) versus placebo (primary analysis) and etanercept (secondary analysis) at week 12; secondary endpoints included responder rates on various measures versus placebo at weeks 12, 16, and 48. Safety was assessed by treatment-emergent adverse events. RESULTS: All endpoints were significantly greater for certolizumab versus placebo with the greatest response seen with 400 mg. Certolizumab 400 mg was superior to and 200 mg was noninferior to etanercept. Adverse events were consistent with the anti-tumor necrosis factor class of drugs. LIMITATIONS: Etanercept was administered by unblinded study staff or self-administered, but efficacy assessments were performed by a blinded assessor. CONCLUSION: Both certolizumab regimens improved psoriasis symptoms, with a greater response seen with the higher dose. No new safety signals were observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».