Longterm Safety and Efficacy of Adalimumab and Infliximab for Uveitis Associated with Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Anti-TNF-α agents have significantly changed the management of juvenile idiopathic arthritis (JIA). We evaluated the safety and efficacy of adalimumab (ADA) and infliximab (IFX) for the treatment of JIA-associated uveitis in patients treated for ≥ 2 years. METHODS: Patients with JIA-associated uveitis treated with IFX and ADA were managed by a standardized protocol and data were entered in the ORCHIDEA registry. At baseline, all patients were refractory to standard immunosuppressive treatment or were corticosteroid-dependent. Data recorded every 3 months were uveitis course, number/type of ocular flares and complications, drug-related adverse events (AE), and treatment switch or withdrawal. Data of patients treated for ≥ 2 years were analyzed by descriptive statistics. RESULTS: Up to December 2014, 154 patients with ≥ 24 months followup were included in the study. Fifty-nine patients were treated with IFX and 95 with ADA. Clinical remission, defined as the absence of flares for > 6 months on treatment, was achieved in 69 patients (44.8%), with a better remission rate for ADA (60.0%) as compared to IFX (20.3%; p < 0.001). A significant reduction of flares was observed in all patients without difference between the 2 treatment modalities. The number of new ocular complications decreased in both groups but was lower for ADA (p = 0.015). No serious AE were recorded; 16.4% of patients experienced 35 minor AE and the incidence rate was lower with ADA than with IFX. CONCLUSION: At the 2-year followup, ADA showed a better efficacy and safety profile than IFX for the treatment of refractory JIA-associated uveitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».