MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797302100 · doi:10.1088/1361-6560/aabd2d

Characterization of the exradin W1 plastic scintillation detector for small field applications in proton therapy

2018· article· en· W2797302100 sur OpenAlexafffund
Cornelia Hoehr, C. Lindsay, Joel Beaudry, Crystal Penner, V Strgar, R Lee, Cheryl Duzenli

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaTRIUMF
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaTRIUMF
Mots-clésProton therapyDetectorScintillationOpticsDosimetryProtonPhysicsBragg peakSIGNAL (programming language)Monte Carlo methodBeam (structure)Dose profileMaterials scienceNuclear medicineNuclear physicsMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate dosimetry in small field proton therapy is challenging, particularly for applications such as ocular therapy, and suitable detectors for this purpose are sought. The Exradin W1 plastic scintillating fibre detector is known to out-perform most other detectors for determining relative dose factors for small megavoltage photon beams used in radiotherapy but its potential in small proton beams has been relatively unexplored in the literature. The 1 mm diameter cylindrical geometry and near water equivalence of the W1 makes it an attractive alternative to other detectors. This study examines the dosimetric performance of the W1 in a 74 MeV proton therapy beam with particular focus on detector response characteristics relevant to relative dose measurement in small fields suitable for ocular therapy. Quenching of the scintillation signal is characterized and demonstrated not to impede relative dose measurements at a fixed depth. The background cable-only (Čerenkov and radio-fluorescence) signal is 4 orders of magnitude less than the scintillation signal, greatly simplifying relative dose measurements. Comparison with other detectors and Monte Carlo simulations indicate that the W1 is useful for measuring relative dose factors for field sizes down to 5 mm diameter and shallow spread out Bragg peaks down to 6 mm in depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207