Linkage and retention in <scp>HCV</scp> care for <scp>HIV</scp>‐infected populations: early data from the <scp>DAA</scp> era
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is currently no published data on the effectiveness of DAA treatment for elimination of HCV infection in HIV-infected populations at a population level. However, a number of relevant studies and initiatives are emerging. This research aims to report cascade of care data for emerging HCV elimination initiatives and studies that are currently being evaluated in HIV/HCV co-infected populations in the context of implementation science theory. METHODS: HCV elimination initiatives and studies in HIV co-infected populations that are currently underway were identified. Context, intervention characteristics and cascade of care data were synthesized in the context of implementation science frameworks. RESULTS: Seven HCV elimination initiatives and studies were identified in HIV co-infected populations, mainly operating in high-income countries. Four were focused mainly on HCV elimination in HIV-infected gay and bisexual men (GBM), and three included a combination of people who inject drugs (PWID), GBM and other HIV-infected populations. None were evaluating treatment delivery in incarcerated populations. Overall, HCV RNA was detected in 4894 HIV-infected participants (range within studies: 297 to 994): 48% of these initiated HCV treatment (range: 21% to 85%; within studies from a period where DAAs were broadly available the total is 57%, range: 36% to 74%). Among studies with treatment completion data, 96% of 1109 initiating treatment completed treatment (range: 94% to 99%). Among those who could be assessed for sustained virological response at 12 weeks (SVR12), 1631 of 1757 attained SVR12 (93%, range: 86% to 98%). CONCLUSIONS: Early results from emerging research on HCV elimination in HIV-infected populations suggest that HCV treatment uptake is higher than reported levels prior to DAA treatment availability, but approximately half of patients remain untreated. These results are among diagnosed populations and additional effort is required to increase diagnosis rates. Among those who have initiated treatment, completion and SVR rates are promising. More data are required in order to evaluate the effectiveness of these elimination programmes in the long term, assess which intervention components are effective, and whether they need to be tailored to particular population groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».