241 Using Nursing Education to Improve the Care of Critically Ill Burn Patients
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this educational initiative in a 32-bed mixed medical/surgical/trauma intensive care unit with over 240 registered nurses was to improve the quality of care for burn patients. With nearly 1450 yearly admissions, the burn population only represents a small proportion of patients. Critically ill burn patients have complex needs and nurses caring for them are at risk for burn out due to feelings of inadequacy in skill, knowledge, and experience. Critical care nurses identified variation in burn wound management and lack of standardization as a patient care priority. Clinical Nurse Educators from intensive care and the burn unit team met to identify best practices and standardize wound management. A revised burn education program for intensive care was then developed using adult-learning strategies and a multi-disciplinary approach. Program goals consisted of developing knowledge of burn wound assessment and healing, standardizing practice, building confidence, and implementing self-assessment for nurses and other staff. A self-assessment competency tool is completed by each nurse and reviewed with the intensive care educators; strategies for further professional development are then highlighted. Burn resources are available in key locations such as the burn dressing cart and informational unit board. A burn chart pack has been developed and electronic materials are underway. Written evaluations have identified positive uptake from the revised burn education program with course participants reporting an increased level of confidence and enthusiasm for burn wound management. A collaborative approach to burn education can bridge gaps in practice and enhance patient-centered care throughout the illness trajectory. Current, adult-focused learning strategies that are adapted to the needs of the learners improved the uptake of best practices. Carving out a niche for burn patients in a mixed intensive care unit can be done with a collaborative multi-disciplinary approach. Seeking input from key stakeholders and identifying needs of learners to then develop a sustainable educational program assists in translating knowledge into practice and developing confidence among nursing when caring for this complex population. Continued evaluation of such programs and the willingness to adapt and change as required is vital for educational programs to be successful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».