MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797332548 · doi:10.1002/gps.4883

Development and validation of a new cognitive screening test: The Hong Kong Brief Cognitive Test (HKBC)

2018· article· en· W2797332548 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Chiu, Bao‐Liang Zhong, Tony Leung, Shuaichen Li, Paulina Po-Ling Chow, Joshua Tsoh, Connie TY Yan, Yu‐Tao Xiang, M.W.T. Wong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentNeurocognitiveCognitionCognitive impairmentTest (biology)PsychologyMini–Mental State ExaminationCognitive testMedicineClinical psychologyPsychiatryGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop and examine the validity of a new brief cognitive test with less educational bias for screening cognitive impairment. METHODS: A new cognitive test, Hong Kong Brief Cognitive Test (HKBC), was developed based on review of the literature, as well as the views of an expert panel. Three groups of subjects aged 65 or above were recruited after written consent: normal older people recruited in elderly centres, people with mild NCD (neurocognitive disorder), and people with major NCD. The brief cognitive test, Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), were administered to the subjects. The performance of HKBC in differentiating subjects with major NCD, mild NCD, and normal older people were compared with the clinical diagnosis, as well as the MMSE and MoCA scores. RESULTS: In total, 359 subjects were recruited, with 99 normal controls, 132 subjects with major NCD, and 128 with mild NCD. The mean MMSE, MoCA, and HKBC scores showed significant differences among the 3 groups of subjects. In the receiving operating characteristic curve analysis of the HKBC in differentiating normal subjects from those with cognitive impairment (mild NCD + major NCD), the area under the curve was 0.955 with an optimal cut-off score of 21/22. The performances of MMSE and MoCA in differentiating normal from cognitively impaired subjects are slightly inferior to the HKBC. CONCLUSIONS: The HKBC is a brief instrument useful for screening cognitive impairment in older adults and is also useful in populations with low educational level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207