MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797348558 · doi:10.34989/sdp-2017-14

Communicating Uncertainty in Monetary Policy

2021· preprint· en· W2797348558 sur OpenAlexaffabout
Sharon Kozicki, Jill Vardy

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures studiesMonetary policyCentral bankMonetary economicsEconomicsForward guidanceMacroeconomicsBusinessInflation targetingCredit channelComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While central banks cannot provide complete foresight with respect to their future policy actions, it is in the interests of both central banks and market participants that central banks be transparent about their reaction functions and how they may evolve in response to economic developments, shocks, and risks to their outlooks. This paper outlines the various ways in which the Bank of Canada seeks to explain its economic outlook and monetary policy decisions, with an emphasis on how different sources of uncertainty factor into monetary policy communications. To help markets and others understand its reaction function, the central bank must explain what uncertainties are weighing on policy and how (or if) these uncertainties are being considered in policy formulation. Discussion of uncertainty becomes particularly important when a large shock has hit the economy or when a central bank’s view or its policy stance is changing. Market views and the views of the central bank will not always be aligned. The aim of monetary policy communications should not be alignment but understanding—helping markets comprehend the central bank’s policy objectives and providing a coherent rationale for policy decisions. In doing so, the bank must be transparent about the uncertainties influencing the outlook, their possible impacts and how these uncertainties will be factored into policy decisions. This paper outlines some recent and upcoming initiatives to achieve those objectives and improve Bank of Canada communications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207