MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797379703 · doi:10.3917/proj.018.0051

The entrepreneur, wealth creator and growth seeker: myth or reality?

2018· article· en· W2797379703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProjectics / Proyéctica / Projectique · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyEntrepreneurshipHEROProfit (economics)EconomicsNothingProfit motiveMarket economyValue (mathematics)Competition (biology)Neoclassical economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, entrepreneurship appears as the driver of social and economic development (Observatory of European SMEs, 2003). Entrepreneurs are perceived as the pillars, if not the saviours, of market economy, and their activities as creating value, employment and multiple advantages for consumers. However, some recent studies (Shane, 2009) show that the entrepreneur seen as a hero would be nothing else than a myth. Most of the time, entrepreneurs would create ordinary firms that would not grow. Although the entrepreneur has largely been ignored by classical and neo-classical economic theory, the myth of the entrepreneur as a wealth creator finds its roots in the postulate of profit maximisation that would force firms to grow. However, actual competition, combined with the fact that, often, ownership and management are in the hands to the same people, allows entrepreneurs to pursue utility functions other than profit maximisation. Entrepreneurs often follow non-monetary aims like independence, power, or achievement. This leads them to voluntarily limit growth. The aim of this paper is thus to explain how this myth was born and to show that, if these alternative objectives are not taken into account, it is not possible to reconcile the entrepreneurial behaviour with apparent infringements to economic and management theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle