Cultural adaptation of the nursing activities score to the French-Canadian context and reliability evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background : Evaluating nursing activities in the direct care provided tool and intensive care unit (ICU) patient is important to better understand the intensity of care required by patient and then, to better distributes human and financial resources. The Nursing Activities Score (NAS) is a 23- item tool aimed at quantifying the nursing time in IUC patient direct care. \nAim : The aim of this paper is to present the cultural adaptation of the NAS to the French-Canadian context and the results of the assessment of its reliability. \nMethods : Phase 1 of this methodological study was the cross-cultural adaptation of NAS and its tutorial as follows: translation, synthesis of translation, back-translation, evaluation by an expert committee, and pretest. In Phase 2, reliability was assessed according to the criterion of interrater agreement in three specialized ICUs, by three evaluators: one pair of nurses and one expert. \nResults : The total score exhibited an intra-class coefficient of 0.90, indicating a good overall agreement among the three judges. Concerning the items separately, Kappa-Fleiss coefficients indicated that 65% of the items (15/23) presented clear evidence of agreement. Items with lower levels of agreement were those with multiple-choice answers (i.e., monitoring; administrative tasks, hygiene, mobilization, support and care of relatives and patient) and some related to specific treatments. \nConclusion : The French-Canadian version of the NAS and its tutorial were content validated by the target users. The evaluation of its reliability indicated a good overall agreement among judges for the total NAS score, but the multiple-choice items and some items related to specific interventions remain a challenge for the standardisation of scores among different users. The training of nurses for the NAS use is imperative for the accurate use of its tutorial and scoring. The evidence of the validation of this version will be the topic of a further publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».