MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797387654 · doi:10.6000/1929-4409.2018.07.12

Construction and Deconstruction of a Homicide Reduction Policy: The Case of Pact for Life in Pernambuco, Brazil

2018· article· en· W2797387654 sur OpenAlexvenueno aff
José Luiz Ratton, Jean Daudelin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomicideCorporate governanceDeterrence (psychology)State (computer science)Government (linguistics)Economic JusticeState policeDeconstruction (building)CriminologyDeterrence theorySociologyPolitical scienceLawPoison controlEconomicsSuicide preventionLaw enforcementEngineeringManagementEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper tries to demonstrate that both the fall in homicides in Pernambuco (from 2007-2013) and the resurgence in them that followed (2014-2017) are fundamentally linked to two explanatory variables, which are in turn connected: the model of governance of public security produced in Pernambuco at the level of state government strategy and the capacity for deterrence produced in the framework of the Criminal Justice System (especially that of state police, who are under the responsibility and “control” of the executive power of the state). This article argues that the construction of this specific model of governance of Public Security and the definition, monitoring and realization of deterrence strategies within the police were crucial to the reduction of the number of homicides in the most violent areas of the state. On the other hand, the dissolution of the capacity for integrated governance of the police, with the consequent dismantling of the deterrence capacity aimed primarily at the reduction of homicides and crimes against life that had been successfully conceived and realized between 2007 and 2013, explains the increase in intentional violent crimes that has been observed since 2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207