MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797429922 · doi:10.1515/jpem-2018-0056

Impact of childhood type 1 diabetes on maternal work-family relations

2018· article· en· W2797429922 sur OpenAlexfundno aff
Shlomit Shalitin, Efrat Hershtik, Moshe Phillip, M Yackobovich Gavan, Rachel Gali Cinamon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Endocrinology and Metabolism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer Canada
Mots-clésMedicineScale (ratio)FacilitationClinical psychologyFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the study was to evaluate work-family conflict (WFC) and work-family facilitation (WFF) of working mothers of children with type 1 diabetes (T1D) compared with those of working mothers of children under follow-up not requiring treatment and of healthy children, and to explore the impact of organizational resources and the characteristics of the child and his disease on this interface. METHODS: The study included 157 working mothers: 50 mothers of children with T1D, 50 mothers of children on medical follow-up without chronic illness and 57 mothers of healthy children. The participants completed validated questionnaires including the WFC scale, WFF scale, organizational resources support scale, life and work satisfaction questionnaire, a background demographic questionnaire and a child health questionnaire. Mothers of children with T1D also completed a questionnaire relating to diabetes management. RESULTS: Almost half of the mothers of children with T1D found it necessary to reduce their working hours or to change their workplace. This group also reported a significantly higher level of colleague support. There were no significant differences in WFC and WFF between mothers of children with T1D and controls. CONCLUSIONS: This study demonstrates the effect of raising a T1D child on the mother's vocational behavior. Despite the additional burden, work is a source of enrichment for these mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Endocrinology and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207