MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797429922 · doi:10.1515/jpem-2018-0056

Impact of childhood type 1 diabetes on maternal work-family relations

2018· article· en· W2797429922 sur OpenAlexfundno aff
Shlomit Shalitin, Efrat Hershtik, Moshe Phillip, M Yackobovich Gavan, Rachel Gali Cinamon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Endocrinology and Metabolism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBayer Canada
Mots-clésMedicineScale (ratio)FacilitationClinical psychologyFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of the study was to evaluate work-family conflict (WFC) and work-family facilitation (WFF) of working mothers of children with type 1 diabetes (T1D) compared with those of working mothers of children under follow-up not requiring treatment and of healthy children, and to explore the impact of organizational resources and the characteristics of the child and his disease on this interface. METHODS: The study included 157 working mothers: 50 mothers of children with T1D, 50 mothers of children on medical follow-up without chronic illness and 57 mothers of healthy children. The participants completed validated questionnaires including the WFC scale, WFF scale, organizational resources support scale, life and work satisfaction questionnaire, a background demographic questionnaire and a child health questionnaire. Mothers of children with T1D also completed a questionnaire relating to diabetes management. RESULTS: Almost half of the mothers of children with T1D found it necessary to reduce their working hours or to change their workplace. This group also reported a significantly higher level of colleague support. There were no significant differences in WFC and WFF between mothers of children with T1D and controls. CONCLUSIONS: This study demonstrates the effect of raising a T1D child on the mother's vocational behavior. Despite the additional burden, work is a source of enrichment for these mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Endocrinology and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207