MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797505800 · doi:10.18332/tid/85944

Tobacco Treatment Guideline for High Risk Groups: A pilotstudy in patients with Chronic Obstructive PulmonaryDisease

2018· article· en· W2797505800 sur OpenAlexaff
Antigona Trofor, Sophia Papadakis, Lucia Maria Lotrean, Ioana Buculei, Vergina Konstantina Vyzikidou, Vaso Evangelopoulou, Constantine Vardavas, Panagiotis Behrakis

Notice bibliographique

RevueTobacco Induced Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésGuidelineMedicinePulmonary diseaseDiseaseInternal medicineIntensive care medicinePhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Smoking cessation is a key clinical intervention for reducing progressive lung destruction and lung function deterioration in patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). Specialised Tobacco Cessation Guidelines for High-risk Groups (TOB-G) were developed and published in 2017 that present evidence-based recommendations to support smoking cessation in COPD patients. The purpose of this pilot study was to examine the real world effectiveness of the TOB-G guideline recommendations among a sample of COPD patients. METHODS: A pilot study was conducted among a sample of COPD patients who smoke and were interested in quitting. Participants were recruited from inpatient and outpatient hospital admissions between October and December 2016 in Iasi, Romania. The intervention program was designed based on the recommendations of the TOB-G guidelines for COPD patients. Patients received a total of four contacts: at baseline, 1, 2, and 6 months. The primary outcome measure was biochemically validated point prevalence smoking abstinence measured at 6 months. RESULTS: Fifty patients (74% male; age mean±SD = 60.2±7.8) with diagnosed COPD took part in the pilot study. Self-reported rates of point prevalence smoking abstinence were 30.6%, 44.9% and 64.6% at the 1-, 2-, and 6-month follow-up, respectively. Carbon monoxide testing was completed with 51.6% of the sample at 6 months. The biochemically verified abstinent rate was 33.3% at the 6-month follow-up. CONCLUSIONS: This pilot testing of the TOB-G Clinical Practice Guidelines for COPD patients was associated with high rates of patient smoking abstinence, which are of clinical importance. Further research is needed to evaluate the guidelines large-scale effectiveness in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco Induced DiseasesMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207