Chemical reactivity and supramolecular susceptibility of hardwood celluloses towards succinic anhydride
Notice bibliographique
Résumé
In order to understand the chemical reactivity and the relative susceptibility of Iα and Iβ cellulose allomorphs of some tropical hardwoods with coupling agents bearing succinic moiety, their cellulose fibers were isolated and esterified by succinic anhydride molecule heated at 120 °C for 4 h in dimethylformamide(DMF)/pyridine(Py) used as swelling solvent. The morphological structure of Testulea gabonensis (T. gabonensis), Julbernardia pellegriniana (J. pellegriniana), Aucoumea klaineana (A. klaineana) and Tieghemella africana (T. africana) fibers were characterized by the MORFI® apparatus. The fibers were the longest for T. africana (769 μm), J. pellegriniana (717 μm) and T. gabonensis (700 μm) while those from A. klaineana were the shortest (624 μm). No difference was found between T. gabonensis, A. klaineana and T. africana fibers width which varied from 24.0 to 24.2 μm while J. pellegriniana cellulose exhibited the smallest width (18.6 μm). The cellulose fibers of T. gabonensis, T. africana and J. pellegriniana displayed the better reactivity as revealed by their respective weigh per cent gains: 16.57 ± 1.11%, 14.16 ± 0.67% and 12.96 ± 0.77% compared with A. klaineana (11.85 ± 0.62%). The latter exhibited the lowest decrease of crystallinity among those cellulose esters. Nevertheless, solid state 13C NMR showed a strong reactivity of amorphous cellulose and chains exposed on crystal surfaces than interior crystallite chains. Any evidence of Iα and Iβ allomorphs esterification was found in those cellulose fibers with the exception of T. africana which displayed a decrease of Iα and Iβ allomorphs without a preferential reactivity of Iα cellulose. The trend of heterogeneous phase esterification of cellulose fibers with succinic anhydride in DMF/Py at 120 °C for 4 hours to be merely controlled by amorphous phase and chains exposed on crystal surface was discussed.© 2017 International Formulae Group. All rights reserved.Keywords: Cellulose allomorphs, Esterification, Solid state NMR, X-ray diffraction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».