MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797506564 · doi:10.1109/lsp.2018.2825951

Performance Analysis of Distributed Wireless Sensor Networks for Gaussian Source Estimation in the Presence of Impulsive Noise

2018· article· en· W2797506564 sur OpenAlexaff
Md Sahabul Alam, Georges Kaddoum, Basile L. Agba

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensHydro-QuébecÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimum mean square errorEstimatorGaussian noiseFadingComputer scienceRayleigh fadingMean squared errorAlgorithmAdditive white Gaussian noiseFusion centerGaussianWireless sensor networkNoise powerNoise (video)Channel (broadcasting)WirelessMathematicsStatisticsTelecommunicationsPower (physics)Cognitive radioComputer networkArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the distributed estimation of a scalar Gaussian source in wireless sensor networks. The sensor nodes transmit their noisy observations, using the amplify-and-forward relaying strategy through coherent multiple access channel to the fusion center (FC) that reconstructs the source parameter. In this letter, we assume that the received signal at the FC is corrupted by impulsive noise and channel fading, as encountered for instance within power substations. Over Rayleigh fading channel and in presence of Middleton class-A impulsive noise, we derive the minimum mean square error (MMSE) optimal Bayesian estimator along with its mean square error performance bounds. From the obtained results, we conclude that the proposed optimal MMSE estimator outperforms the linear MMSE estimator developed for Gaussian noise scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Signal Processing LettersMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207