<i>In Vitro</i> Comparison of a Novel Single Probe Dual-Energy Lithotripter to Current Devices
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The LithoClast Trilogy is a novel single probe, dual-energy lithotripter with ultrasonic (US) vibration and electromagnetic impact forces. ShockPulse and LithoClast Select are existing lithotripters that also use a combination of US and mechanical impact energies. We compared the efficacy and tip motion of these devices in an in vitro setting. MATERIALS AND METHODS: Begostones, in the ratio 15:3, were used in all trials. Test groups were Trilogy, ShockPulse, Select ultrasound (US) only, and Select ultrasound with pneumatic (USP). For clearance testing, a single investigator facile with each lithotripter fragmented 10 stones per device. For drill testing, a hands-free apparatus with a submerged balance was used to apply 1 or 2 lbs of pressure on a stone in contact with the device tip. High-speed photography was used to assess Trilogy and ShockPulse's probe tip motion. RESULTS: Select-USP was slowest and Trilogy fastest on clearance testing (p < 0.01). On 1 lbs drill testing, Select-US was slowest (p = 0.001). At 2 lbs, ShockPulse was faster than Select US (p = 0.027), but did not significantly outpace Trilogy nor Select-USP. At either weight, there was no significant difference between Trilogy and ShockPulse. During its US function, Trilogy's maximum downward tip displacement was 0.041 mm relative to 0.0025 mm with ShockPulse. Trilogy had 0.25 mm of maximum downward displacement during its impactor function while ShockPulse had 0.01 mm. CONCLUSIONS: Single probe dual-energy devices, such as Trilogy and ShockPulse, represent the next generation of lithotripters. Trilogy more efficiently cleared stone than currently available devices, which could be explained by its larger probe diameter and greater downward tip displacement during both US and impactor functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».