487 Improving Quality for Burn Patients in a General Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this project was to identify opportunities to improve care for burn patients in a general systems intensive care unit. The 32 bed mixed medical surgical trauma unit admits more than 1450 patients per year and is the referral centre for the region. However, this population represents a small proportion, roughly 1 per cent, of all yearly admissions leading to ongoing challenges with consistency and processes. A burn working group was formed in November 2016 to set patient care priorities, engage bedside care providers and enhance collaboration. Meetings are attended by staff nurses, intensive care and burn physicians, nurse educators, allied health staff and administration. All ideas for improvement are shared in a round table and then prioritized collaboratively. The group meets monthly to review progress and priorities. Smaller teams work on specific items as necessary. Accomplishments include a quantitative review of burn resuscitation indicators, creating a burn dressing cart to improve efficiency during burn procedures, engaging new stakeholders (e.g. physiotherapy, emergency nurse educators), collaborating with microbiology/infection control to clarify misinformation, policy change to promote early mobilization, organizational support for additional nursing resources, a literature review about pain management during burn procedures, revising intensive care nurse education and standardizing wound care practice. Qualitative feedback from team members and intensive care staff is overwhelmingly positive.There have been noticeable improvements in consistency in process as well as improved collaboration between the intensive care and the burn teams. The group is continuing to measure key indicators and looking for new opportunities for improvement. Setting priorities collaboratively allowed this group to address a diverse set of patient care issues. Actively seeking the perspectives of many stakeholders including nurses, physicians, and allied health professionals from both the intensive care and burns specialties has broken down silos and revealed opportunities for improvement that would have otherwise remained unaddressed. Encouraging individuals to work on the issues in which they are the most invested has accelerated positive change and helped maintain momentum. This is a low-cost intervention that has had a significant impact on staff and patients at our site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».