MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2797556907 · doi:10.1088/1361-6501/aabc9e

The Planck-Balance—using a fixed value of the Planck constant to calibrate E1/E2-weights

2018· article· en· W2797556907 sur OpenAlexfundno aff
Christian Rothleitner, Jan Schleichert, Norbert Rogge, Ludwig Günther, Suren Vasilyan, F. Hilbrunner, Dorothea Knopf, Thomas Fröhlich, Frank Härtig

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésPlanck constantPlanckPhysicsCalibrationPlanck massChristian ministryConstant (computer programming)Standard uncertaintyPlanck lengthMeasurement uncertaintyComputer sciencePlanck scaleQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A balance is proposed, which allows the calibration of weights in a continuous range from 1 mg to 1 kg using a fixed value of the Planck constant, h . This so-called Planck-Balance (PB) uses the physical approach of Kibble balances that allow the Planck constant to be derived from the mass. Using the PB no calibrated mass standards are required during weighing processes any longer, because all measurements are traceable via the electrical quantities to the Planck constant, and to the meter and the second. This allows a new approach of balance types after the expected redefinition of the SI-units by the end of 2018. In contrast to many scientific oriented developments, the PB is focused on robust and daily use. Therefore, two balances will be developed, PB2 and PB1, which will allow relative measurement uncertainties comparable to the accuracies of class E2 and E1 weights, respectively, as specified in OIML R 111-1. The balances will be developed in a cooperation of the Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) and the Technische Universität Ilmenau in a project funded by the German Federal Ministry of Education and Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207